Главная | Решение верховного суда рф по семейному праву

Решение верховного суда рф по семейному праву

К другим членам семьи, имеющим право на алименты, относятся: При рассмотрении судами исков указанных лиц о взыскании алиментов следует иметь в виду, что право на получение алиментов от членов семьи, названных в статьях СК РФ, возникает при условии невозможности получения истцами содержания соответственно от родителей, трудоспособных совершеннолетних детей или супругов бывших супругов.

Удивительно, но факт! При таких обстоятельствах судам следует иметь в виду, что в случае изменения условий жизни любого из родителей, в том числе семейного положения, улучшения состояния здоровья или материального благосостояния, может встать вопрос о внесении поправок в соглашение о порядке участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка.

Решая вопрос о том, имеется ли возможность получения содержания от данных членов семьи, суду, в частности, необходимо исследовать, являются эти члены семьи трудоспособными, а также причины, по которым алименты не могут быть получены от них. Предусмотренная статьей 93 СК РФ обязанность совершеннолетних братьев и сестер содержать своих несовершеннолетних, а также нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи братьев и сестер распространяется как на полнородных, так и на неполнородных братьев и сестер.

Под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников статья 96 СК РФ , следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном попечителем , приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

С учетом того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 96 СК РФ суд вправе освободить воспитанников от обязанности содержать фактических воспитателей, если последние содержали и воспитывали их менее пяти лет, а также если они содержали и воспитывали своих воспитанников ненадлежащим образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении исков фактических воспитателей о взыскании алиментов, относятся, в частности: В силу положений статьи 97 СК РФ суд вправе взыскать алименты с пасынков и падчериц на нетрудоспособных нуждающихся в помощи отчима или мачеху, воспитывавших и содержащих их не менее пяти лет если эти обязанности выполнялись ими надлежащим образом , в том числе и в случае, когда родитель, проживающий отдельно от ребенка, в указанный период принимал участие в содержании и воспитании данного ребенка.

Если брак между указанным отчимом мачехой и родителем пасынка падчерицы был прекращен вследствие смерти или объявления умершим родителя пасынка падчерицы , то данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска отчима мачехи о взыскании алиментов с пасынка падчерицы.

Исходя из положений пункта 3 статьи 98 СК РФ, если иск о взыскании алиментов на члена семьи, указанного в статьях СК РФ, предъявлен ко всем лицам, обязанным одновременно его содержать, суд определяет размер алиментов, подлежащий уплате каждым из обязанных лиц, с учетом их материального, семейного положения, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В случае предъявления иска к одному или нескольким из обязанных лиц суд может учесть всех лиц, которые обязаны содержать истца, и определить размер алиментов, подлежащий взысканию, с учетом этих лиц. Рассмотрение судами дел, связанных с изменением, расторжением и признанием недействительным соглашения об уплате алиментов Согласно статьям 99 и СК РФ под соглашением об уплате алиментов понимается нотариально удостоверенное письменное соглашение между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и или получателя - между законными представителями этих лиц относительно размера, условий и порядка выплаты алиментов.

Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей. Соглашение об уплате алиментов следует отличать от гражданско-правовых договоров о предоставлении содержания, заключенных между иными лицами, не относящимися к названным выше например, договор о предоставлении содержания трудоспособному совершеннолетнему ребенку на период его обучения , на которые не распространяются правила, предусмотренные Семейным кодексом Российской Федерации в отношении соглашения об уплате алиментов например, об индексации денежных сумм в соответствии со статьей СК РФ.

Разрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок пункт 1 статьи СК РФ.

С учетом положений названной нормы, а также пункта 4 статьи СК РФ спор об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи ГК РФ.

Если истец не представит такие доказательства, судья на основании пункта 1 части 1 статьи ГПК РФ возвращает исковое заявление, а если дело возбуждено - оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи ГПК РФ и разъясняет истцу его право обратиться по указанному вопросу к стороне соглашения об уплате алиментов.

Изменение материального или семейного положения сторон может быть признано судом существенным и явиться основанием для удовлетворения требования об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов, если материальное или семейное положение сторон изменилось настолько, что в случае, если бы такое положение имело место на момент заключения соглашения, оно не было бы заключено в связи с нарушением интересов любой из сторон соглашения, либо стороны заключили его на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 1 статьи СК РФ соглашение об уплате алиментов может быть признано судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, к которым, в частности, относятся: В соответствии со статьей СК РФ суд также вправе по требованию законного представителя несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи, органа опеки и попечительства или прокурора признать недействительным нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, если условия предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку или совершеннолетнему недееспособному члену семьи существенно нарушают интересы этих лиц, например, установленный соглашением размер алиментов на несовершеннолетнего ниже размера алиментов, которые он мог бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке.

Разрешение споров об изменении установленного судом размера алиментов и освобождении от уплаты алиментов. Задолженность по алиментам Требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты пункт 1 статьи СК РФ может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.

Представляю обзор правовых позиций, отраженных в определениях Судебной коллегии по гражданским делам и Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делам, вытекающим из семейно-брачных отношений включая процессуальные вопросы за г. Представлены наиболее интересные, на взгляд автора, правовые позиции.

Споры, вытекающие из имущественных отношений супругов. При заключении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора не происходит распоряжения общим имуществом супругов и, следовательно, к правоотношениям по заключению данного договора не применяются положения ст.

Определение места жительства ребенка Значительное число конфликтов в области семейного права разрешается исключительно в судебном порядке. При этом, не смотря на кажущуюся простоту семейного законодательства, существует большое число нюансов, которые необходимо учитывать всем участникам семейного конфликта. Большинство ситуаций в этой сфере стандартно: Данные вопросы регулярно рассматриваются судами разных уровней, тем самым создавая большой объем материалов судебной практики, которые активно используются юристами самых разных уровней.

Практическое использование судебной практики позволяет: Устранить пробелы в семейном законодательстве; Сформировать единообразный подход к отдельным вопросам в области правового регулирования семейных отношений; Создать базу обоснований позиций той или иной стороны в судебном процессе. В удовлетворении требований отказано, так как предметом договора о приемной семье являются фактические и юридические действия приемных родителей, связанные, в частности, с воспитанием, содержанием, образованием ребенка, за совершение которых приемные родители получают денежные выплаты.

Об оспаривании действий государственного регистратора и возложении обязанности устранить нарушения прав. Заявительница ссылается на то, что законных оснований для приостановления государственной регистрации не имелось, потому что брак между нею и бывшем супругом был прекращен. Требование удовлетворено частично, так как брак был прекращен, а договор дарения был заключен тогда, когда они супругами, распоряжение общим имуществом которых определялось положениями ст. В этой связи на основании п.

О разделе совместно нажитого имущества, долгов. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены. В период брака ими приобретено имущество, которое истец просит разделить. Об исключении спорной квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов, признании долга по потребительскому кредитному договору общим обязательством. О признании недействительным договора купли-продажи, возложении обязанностей, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета.

Истица ссылается на продажу квартиры ответчикам без ее согласия как бывшей супруги продавца, признание за ней права собственности на долю в спорной квартире.

Удивительно, но факт! Вместе с тем, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и или иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон, алименты могут быть взысканы в твердой денежной сумме.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку признание оспариваемой сделки недействительной в части привело к тому, что покупателям квартиры фактически был навязан договор, который они не намеревались заключать. Об оспаривании решения об отказе в предоставлении жилого помещения, возложении обязанности принять меры к восстановлению нарушенного права.

Заявительница указывает на то, что она является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, проживает по адресу места жительства ее бывшего попечителя, закрепленное за ней жилое помещение уничтожено в результате пожара, другого жилого помещения она не имеет.

Дело направлено на новое рассмотрение, так как до окончания срока, на который было установлено попечительство, заявитель фактически проживала у своего попечителя в субъекте РФ из-за невозможности ее проживания в ранее занимаемом жилом помещении.

О разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании уплаченной по кредитному договору суммы, признании оставшейся задолженности общим долгом. Брак между сторонами расторгнут; в период брака истцом заключен кредитный договор, задолженность по которому он погашал после фактического прекращения брачных отношений. Дело в части признания обязательства по кредитному договору общим долгом супругов и взыскания компенсации направлено на новое рассмотрение, так как истец как заемщик должен доказать, что все полученное им использовано на нужды семьи, возложение на ответчицу бремени доказывания факта использования этих средств супругом на иные цели, нежели семейные нужды, противоречит требованиям закона.

Истец считает спорные договоры мнимыми сделками, заключенными с целью избежать обращения взыскания на имущество ответчика О расторжении договора о разделе общего имущества, оспаривании договора ипотеки, разделе совместно нажитого имущества.

Истец указал, что с ответчицей был заключен договор о разделе общего имущества, приобретенного в период брака, который впоследствии был расторгнут заключенным между ними соглашением.

Полагает, что договор ипотеки, заключенный с ответчицей, и в обеспечение которого было заложено спорное имущество, является недействительным.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как с учетом круга лиц, участвовавших в деле, а также предмета исследования дел, положений ч. О признании общим имуществом супругов, определении долей, взыскании компенсации. В период брака сторонами приобретено спорное имущество; поскольку после расторжения брака с истицей проживают несовершеннолетние дети, она полагает, что при разделе указанного имущества необходимо отступить от принципа равенства долей.

О разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации.

8 (495) 761-68-46

Дело направлено на новое рассмотрение, так как в результате заключенных на добровольной основе между сторонами соглашений о разделе, которые в установленном законом порядке не оспорены, право общей совместной собственности на имущество было прекращено, у ответчика по основному иску отсутствует право требовать выдела доли из спорного имущества. О взыскании алиментов, определении места жительства ребенка с матерью. Стороны определили место жительства ребенка с матерью, а с определенного периода ответчик полностью прекратил выплачивать алименты.

Об определении места жительства ребенка с отцом. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, определив место жительства ребенка с матерью и установив их фактическое проживание на территории другой страны, не выяснил условия и возможность проживания ребенка в этой стране, соответствие этих условий интересам ребенка, не выяснен вопрос о возможности и объеме осуществления отцом родительских прав, также не выяснено мнение ребенка по вопросу определения места жительства.

Об оспаривании договора купли-продажи части жилого дома, применении последствий недействительности сделки, оспаривании нотариально удостоверенного согласия на распоряжение имуществом. По мнению истицы, согласие на распоряжение супругом недвижимым имуществом является недействительным в связи с отсутствием в нем подробного описания имущества, договор купли-продажи является недействительным в связи с неопределением предмета договора и отсутствием ее согласия на отчуждение конкретных объектов недвижимости.

В удовлетворении требования отказано, поскольку при наличии согласия на продажу всего объекта недвижимости, состоящего из множества помещений, продажа его части не может нарушать прав истицы. О признании частично недействительным брачного договора, разделе совместно нажитого имущества. Истец полагает, что условие брачного договора о принадлежности спорной квартиры ответчицы является недействительным, поскольку ставит его в крайне неблагоприятное положение.

В удовлетворении требований отказано, так как доказательств наличия существенной диспропорции в распределении между супругами имущества, нажитого в период брака, и имущественных обязанностей супругов в связи с передачей каждому из них конкретного вида имущества в деле не имеется. О разделе совместно нажитого имущества. Истец ссылается на то, что в период брака приобретен жилой дом и земельный участок.

8 (965) 221-14-89

Истец зарегистрирован по спорному адресу, проживал и намерен проживать в спорном жилом доме. Дело направлено на новое рассмотрение в суд, так как ранее суд сделал ошибочный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, как видно из материалов дела, спорный жилой дом не был предметом ранее заявленных требований о разделе имущества, в связи с чем ранее сделанный вывод суда о начале течения срока исковой давности по настоящему иску с момента вынесения в году судебного решения о разделе иного совместно нажитого имущества супругов является ошибочным.

Истец указывает на то, что семейные отношения с ответчицей прекращены, соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто. Дело в части отказа в признании оплаченных долговых обязательств по кредитному договору совместными долговыми обязательствами супругов направлено на новое рассмотрение; так как истец являлся заемщиком денежных средств, то именно он должен был доказать, что все полученное им было использовано на нужды семьи, в силу этого возложение на ответчицу бремени доказывания факта использования этих средств супругом на иные цели, нежели семейные нужды, противоречит требованиям законодательства.

Об определении места жительства. Заключение органа опеки и попечительства, исходя из п. В случае принятия решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд исходя из п. Решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей независимо от того, состоят ли они в браке , необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам п.

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя , а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей п. Вместе с тем суд вправе с учетом мнения ребенка отказать родителю в иске, если придет к выводу, что передача ребенка родителю противоречит интересам несовершеннолетнего ч.

Мнение ребенка учитывается судом в соответствии с требованиями ст. При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.

Удивительно, но факт! О признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю квартиры.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что ни родители, ни лица, у которых находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд, отказывая в удовлетворении иска, передает несовершеннолетнего на попечение органа опеки и попечительства с тем, чтобы были приняты меры для защиты прав и интересов ребенка и был выбран наиболее приемлемый способ устройства дальнейшей его судьбы п.

При рассмотрении исков родителей о передаче им детей лицами, у которых они находятся на основании закона или решения суда опекунов, попечителей, приемных родителей, воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений , необходимо выяснять, изменились ли ко времени рассмотрения спора обстоятельства, послужившие основанием передачи ребенка указанным лицам и учреждениям, и отвечает ли интересам детей их возвращение родителям.

Судебная практика

Таким образом, необходимо было удовлетворить и второе требование матери как законного представителя о выдаче разрешения на право выезда ребенка за границу без согласия отца.

Ответчик является инвалидом II группы по общему заболеванию, страдает психическим заболеванием, состоит на учёте у психиатра. Решением Преображенского районного суда г.

Судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда не принят во внимание довод апелляционной жалобы П. Оренбурга в нарушение статьи 57 Семейного кодекса Российской Федерации несовершеннолетний ребенок был допрошен в отсутствие педагогического работника.

Судебной коллегией указано, что несовершеннолетний П. Кроме того, представитель органа опеки и попечительства являлся педагогом.

Удивительно, но факт! Кроме того, ответчик о покупке истцом земельного участка ничего не знала, поскольку фактически супруги совместно уже не проживали.

В случаях, когда установление тех или иных обстоятельств требовало специальных знаний, судами назначались экспертизы для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом семейного конфликта , определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей.

В этих целях судами, в частности, назначались судебно-психологические экспертизы. При этом судам следует учесть, что заключения таких экспертиз могут содержать в себе лишь выводы о взаимоотношениях в семье, определенную рекомендацию, однако заключение эксперта не является обязательным и безусловным основанием для разрешения дела по существу, оно является лишь одним из доказательств, которое наряду с другими подлежит оценке.

Вопрос о месте жительства ребенка или порядка общения с ним разрешает не эксперт, а суд, в соответствии с нормами семейного законодательства.

Удивительно, но факт! То есть указанные денежные средства являются личной собственностью Ф.

Рассмотрение судами дел о лишении родительских прав Анализ судебной практики по делам о лишении родительских прав свидетельствует о том, что дела данной категории в целом рассматриваются судами правильно, в соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Ф едерации. Пунктом 3 статьи 70 Семейного кодекса Российской Ф едерации установлено, что при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей одного из них , лишенных родительских прав.

При рассмотрении дел о лишении родительских прав суды соблюдают требования закона, а также учитывают соответствующие разъяснения Пленума по вопросу взыскания алиментов с лиц, лишенных родительских прав. В случае удовлетворения иска о лишении родительских прав алименты на содержание ребенка взыскивались в пользу другого родителя, опекуна или попечителя ребенка, а также зачислялись на счета воспитательных учреждений, в которых находились несовершеннолетние, с указанием, исходя из пункта 2 статьи 84 Семейного кодекса Российской Ф едерации, на необходимость учитывать их отдельно по каждому ребенку.

При передаче ребенка органу опеки и попечительства суды взыскивали алименты с перечислением их на личный счет ребенка в отделении Сбербанка России. Следует признать обоснованной практику судов, которые предупреждают родителя о необходимости изменения своего поведения, надлежащем выполнении своих родительских обязанностей и об ответственности за их невыполнение, когда не установят оснований для лишения его родительских прав.

Так, Промышленный районный суд г. Оренбурга своим решением от 15 ноября года отказал Управлению образования г. Оренбурга в иске о лишении Б.

Удивительно, но факт! Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, учитывая, что момент начала течения срока исковой давности судебными инстанциями не устанавливался, вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности не основан на законе и противоречит обстоятельствам дела.

Так, согласно статье 73 Семейного кодекса Российской Федерации для ограничения родительских прав необходимо установить опасную для ребенка обстановку, которая возникла не по вине родителя. Вопрос об ограничении родительских прав может быть решен при рассмотрении судом дела о лишении родительских прав, когда будет установлено, что требование о лишении родительских прав по тем или иным причинам не подлежит удовлетворению, но оставление ребенка у родителей опасно для него.

Отказывая в иске о лишении родительских прав, суд вправе принять решение об отобрании ребенка у родителей и передаче его на попечение органов опеки и попечительства.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что данная позиция наиболее согласуется с положениями статей 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также отвечает правам и интересам ребенка. Рассмотрение дел об установлении отцовства На основании статьи 49 Семейного кодекса Российской Федерации в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса происхождение ребенка от конкретного лица отцовство устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна попечителя ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Следует признать обоснованной практику судов Оренбургской области о назначении по данной категории дел генетических экспертиз для установления действительного происхождения ребенка от конкретного лица.

При этом суд исходил из того, что без заключения генетической экспертизы не имеется возможности установить отцовство, о проведении которой стороны не заявляли.

Ответчик в судебные заседания не являлся. Определением судебной коллегии по гражданским делам по ходатайству истца назначена генетическая экспертиза, которая не была проведена из-за неявки ответчика. Руководствуясь частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала факт отцовства М.

При этом судебная коллегия приняла во внимание и другие доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик является отцом ребенка, родившегося у истца, а именно: Решением Домбаровского районного суда Оренбургской области от 24 сентября года Х.

При этом суд исходил из того, что доказательств отсутствия кровного родства у истца с ребенком не представлено.



Читайте также:

  • Сколько удерживают алименты на двоих детей
  • Оставили место дтп возможно избежать лишения прав
  • Во владивостоке водитель сбила пешеходов
  • Кто главный юрист россии