Главная | Состязательность в гражданском процессе

Состязательность в гражданском процессе

Удивительно, но факт! Этому способствовала практика отмены судебных решений, оказавшая негативное влияние.

В чистом виде состязательный процесс имеет место только при обжаловании и пересмотре судебных актов, когда судебное разбирательство строго ограничено пределами принесенной жалобы.

Общие положения, раскрывающие роль и обязанности суда в состязательном процессе, сформулированы соответственно в ч.

ОБРАЗЦЫ ДОКУМЕНТОВ:

В то же время состязательность сама по себе не может обеспечить установления истины в судебном споре, эта обязанность возложена на суд. Лица, участвующие в деле, самостоятельно формулируют свои требования и возражения, однако обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определяются судом на основании изучения требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, решает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, распределяет бремя их доказывания, руководствуясь при этом общими правилами доказывания и юридическими презумпциями предположениями , содержащимися в нормах материального права. Суд вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если это необходимо для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Состязательность гражданского процесса

Стороны решают сами, представлять ли им эти доказательства или нет. В том случае, когда они не могут получить их самостоятельно от лица, у которого они находятся, суд оказывает содействие в их получении.

Удивительно, но факт! В соответствии со ст.

Все это свидетельствует об активной роли суда в обеспечении сторонам равных процессуальных возможностей по обоснованию своих требований и возражений и представлению доказательств на этой стадии процесса, организации реальной состязательности сторон. Институт раскрытия доказательств является значительным шагом вперед в состязательном процессе. И все же сама процедура раскрытия доказательств недостаточно четко прописана в АПК РФ - в отличие от аналогичного института в англо-американском процессе, на что обращено внимание И.

Судья в арбитражном процессе оказывается перед дилеммой: Поэтому судья скорее пойдет на допущение нераскрытого доказательства, чем поставит под угрозу судьбу своего решения. Этому способствовала практика отмены судебных решений, оказавшая негативное влияние.

Принцип состязательности

Несмотря на то, что ни в АПК РФ, ни в ГПК РФ не упоминается принцип объективной истины, дух его присущ нашему процессу, поскольку судебные решения подлежат отмене, если не установлены все факты, имеющие значение по делу.

Нет правила - если сторона не смогла доказать обстоятельства по делу, то она его проигрывает.

Удивительно, но факт! Кроме того, состязательный процесс, построенный на правовой активности лиц, участвующих в деле, демократичен, а его результаты судебное решение убедительны, если основная обязанность по доказыванию была возложена на заинтересованных лиц.

В своем развитии законодательство все-таки должно идти по пути установления процессуальных санкций за несовершение действий по обмену состязательными документами и за нераскрытие доказательств.

Новое содержание принципа состязательности в гражданском процессе было определено в результате изменений и дополнений ГПК года, внесенных в него Федеральным законом, принятым Государственной Думой 27 октября г.

Удивительно, но факт! Стороны обязаны сами доказать свои требования и возражения.

Положения, определяющие новое содержание принципа состязательности, внесенные в ГПК года в году, как оправдавшие себя, включены в ГПК РФ с некоторыми не имеющими существенного значения уточнениями, а особенности действия этого принципа в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, учтены в подразделе III ГПК.

Элементы принципа состязательности в современном его понимании выделяют следующие современные ученые-процессуалисты.

Удивительно, но факт! Положения, определяющие новое содержание принципа состязательности, внесенные в ГПК года в году, как оправдавшие себя, включены в ГПК РФ с некоторыми не имеющими существенного значения уточнениями, а особенности действия этого принципа в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, учтены в подразделе III ГПК.

Боннер указывает на то, что принцип состязательности включает в себя два весьма важных компонента: В свою очередь В. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле ст.

Всесторонность рассмотрения дела, принятие судом законного и обоснованного решения обеспечиваются обширными возможностями сторон проявлять в процессе свою инициативу и активность, приводить доводы в обоснование своей позиции и отвергать доказательства и аргументы противоположной стороны.

В соответствии со ст. Содержание принципа состязательности и гарантии реализации этого принципа серьезно изменились в связи с принятием 27 октября г.

По действовавшему ранее законодательству принцип состязательности как бы нейтрализовался принципом объективной истины, и суд был обязан, не ограничиваясь представленными сторонами доказательствами, принимать все предусмотренные законом меры к установлению действительных обстоятельств дела, т.

Кроме того, состязательный процесс, построенный на правовой активности лиц, участвующих в деле, демократичен, а его результаты судебное решение убедительны, если основная обязанность по доказыванию была возложена на заинтересованных лиц. Именно поэтому Основной закон нашей страны определяет российское судопроизводство как состязательное ч.

1.1. Понятие принципа состязательности и его элементы

Следует различать принцип состязательности и состязательную процессуальную форму судопроизводства состязательный гражданский процесс. Эти понятия взаимосвязанны, близки по смыслу, но не тождественны. Таким образом, процессуальная форма гражданского судопроизводства носит состязательный характер и создает условия для ведения состязания в процессе.

Удивительно, но факт! Общие положения, раскрывающие роль и обязанности суда в состязательном процессе, сформулированы соответственно в ч.

Вместе с тем состязательность как принцип судопроизводства находится на стадии становления, отсюда нередки проявления следственного процесса в современном гражданском судопроизводстве.

Например, судья может назначить экспертизу по делу, стороны лишены права на проведение альтернативной экспертизы.

Еще по теме 6. Состязательность и равноправие сторон в гражданском процессе:

Более того, если стороны не желают назначения экспертизы, суд может по собственной инициативе назначить ее проведение. Не всегда препятствия в развитии состязательности лежат в законодательстве, нередко причина кроется в менталитете судей и представителей.

Так, процедура исследования доказательств в суде не препятствует развитию состязательности. Вместе с тем нередко весь допрос проводит судья, не оставляя представителям возможности задать необходимые вопросы.

Принцип состязательности неотделим от равноправия сторон в гражданском процессе. Именно равноправие сторон, с одной стороны, уравновешивает состязательность, с другой - создает предпосылки для развития состязательности.

Удивительно, но факт! Суд сам не осуществляет сбора доказательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, например ч.



Читайте также:

  • Выкуп арендованного земельного участка земельный кодекс
  • Регионы россии для переселения соотечественников
  • Какой процент в сбербанке на ипотеку сегодня
  • Юристы в туле по жилищным вопросам